?

Log in

No account? Create an account
Необходимость мышления - Михаил Протасов [entries|archive|friends|userinfo]
Михаил Протасов

[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ archive | journal archive ]

Необходимость мышления [Mar. 7th, 2009|10:08 pm]
Михаил Протасов
[Tags|]
[Current Music |Air - New Star in the Sky | Powered by Last.fm]

Иногда рядом кто-нибудь говорит что-то вроде "много думать вредно" или "всегда можно найти простое решение" и т.д. В сложных ситуациях эти люди часто принимают первое пришедшее в голову решение, либо вообще не находят решение, потому что думают не о нем, а только о самой проблеме.

У Форрестера я нашел наиболее точные, ясные и убедительные, на мой взгляд, доводы в пользу того, что думать все-таки нужно. Привожу цитату:

"Большинство наших интуитивных реакций выработалось на законах цепей отрицательной обратной связи первого порядка. Такой простой цепью, имеющей только одну существенную переменную состояния, является поиск цели. Например, если мы греем руки над огнем, мы представляем собой цепь отрицательной обратной связи первого порядка. Цель процесса состоит в получении тепла без ожога рук. Существенной переменной такой системы является расстояние от огня: если мы подставим руки слишком близко к огню, мы обожжемся, если уберем их слишком далеко, то не согреемся. Интуитивный вывод - причина и следствие тесно связаны во времени и в пространстве. Температура является функцией расстояния от огня. Избыток или недостаток тепла совершенно очевидно зависит от расстояния от огня. Связь между причиной и следствием прямая и ясная. Точно так же другие простые цепи обратной связи, такие, например, как регулирование темпа ходьбы, управление машиной, приобретение вещей, учат нас, что причина и следствие проявляются приблизительно одновременно и рядом.

Но в сложных системах причина и следствие зачастую не связаны так тесно ни во времени, ни в пространстве. Структура сложной системы не является простой цепью обратной связи, где ее состояние определяет один параметр. Сложная система предполагает множество взаимодействующих цепей обратной связи. Движения внутренних компонентов системы описываются нелинейными уравнениями. Сложная система — это система более высокого порядка, включающая многие состояния (уровни). Обычно такая система наряду с цепями отрицательной обратной связи, описывающими поиск цели, содержит цепи положительной обратной связи, описывающие процессы роста. В сложной системе причины трудностей и симптомы их проявления значительно разделены во времени. Действительно, причины обычно лежат не в предшествующих событиях, а в структуре и линии поведения системы.

Более того, сложная система дезориентирует нас не только при поиске причины. В случае сложной системы, когда мы ищем причину чего-то во времени и в пространстве, рядом с симптомами проявления искомого мы обычно наталкиваемся на нечто, кажущееся нам правдоподобной причиной. Но, как правило, это лишь воображаемая причина, в действительности также являющаяся симптомом. Высокая степень временной корреляции между переменными в сложных системах может привести нас к попытке установления причинно-следственных связей между этими переменными, хотя на самом деле происходит лишь одновременное движение их в общей динамике поведения системы. Опираясь на опыт, полученный на примерах простых систем, мы стараемся следовать своей интуиции при принятии решений и в случае сложной системы. Это приводит нас к ошибкам, так как мы в своих рассуждениях оперируем симптомами, а не причинами. В результате принятые меры оказываются неэффективными или же ведут к прямому ущербу."
Forrester Jay W. "Urban Dynamics"

LinkReply

Comments:
[User Picture]From: nikomachos
2009-03-08 07:37 am (UTC)
Согласен.
У меня есть книжка, в которой описываются наиболее типичные ошибки, совершаемые при "интуитивном" принятии решения в сложных ситуациях.
Если захочешь, могу дать почитать.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: romulavgust
2009-03-08 07:54 am (UTC)
Спасибо, но меня в данный момент не очень интересуют ошибки при неправильном поведении. Мне больше интересно правильное поведение. Хотя, может быть, когда-нибудь понадобится. Если, что я попрошу тебя.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: nikomachos
2009-03-08 08:02 am (UTC)
Это же примерно одно и то же.)
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: romulavgust
2009-03-08 08:16 am (UTC)
Ты рассуждаешь с достаточно общей точки зрения. Меня интересуют вполне конкретные практические вещи. Причем их объем не такой большой, чтобы потребовалось изучать всю существующую теорию. В жизни не так много времени, чтобы можно было научиться всему. Приходится выбирать.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: corallicum
2012-01-10 05:55 pm (UTC)
и каким образом из всего этого следует то, что думать все-таки нужно? Я бы из этого сделала обратный вывод: думать бессмысленно, т.к. все так сложно, что все равно не разберешься.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: romulavgust
2012-01-10 06:24 pm (UTC)
Этот вывод говорит о различии в нашем с тобой понимании самой сути мышления.

На мой взгляд, не думать невозможно. Только труп не думает. Я когда писал этот пост выразился не совсем верно. Суть вопроса не в том - думать или нет, а в том - как думать. До каких пределов доверять интуиции. Защищаемый мной тезис в том, что безграничное доверие к интуиции, при всей ее привлекательности, приводит к неприятным последствиям как для себя, так и для других людей. В этом тезисе со мной очень многие люди не соглашаются, как неосознанно, так и осознанно.

"Все равно не разберешься" - тоже неоднозначное выражение. Полностью разобраться в чем-то невозможно. Но можно узнать и понять больше, чем ты понимал раньше. Увеличить точность своих выводов и принимаемых решений. И это важно не только в бизнесе, науке и т.п., но и в творчестве, отношениях и т.д. (тут со мной не все согласятся в части точности принимаемых решений, но многие поддержат в части важности понимания и взаимопонимания). Повышение уровня знаний, понимания, удовлетворительности решений и, как следствие, счастья и удовлетворенности жизнью - это является для меня ценными следствиями повышения качества мышления.

Я знаю, что все это неоднозначно и неприемлемо для многих людей. Рациональность многим неприятна, но я ее все же ценю.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: corallicum
2012-01-10 08:15 pm (UTC)
естественно, под "думать" я имею в виду строить цепочку взаимосвязей чуть сложнее, чем самая простая. "все равно не разберешься" - не имеется в виду, что не разберешься полностью, а не найдешь истинную причину.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: romulavgust
2012-01-11 08:16 pm (UTC)
Не обязательно доходить до истинной причины, или до первопричины. Более того, это невозможно сделать. Задача в том, чтобы хотя бы понять цепочку (или сеть) причин более глубоко, чем это позволяет интуиция. Смотреть не только на самые простые связи, но и более сложные. Чем более глубоко я понимаю цепочку взаимосвязей - тем лучше.

Зачем это нужно? Зачем понимать цепь взаимосвязей глубже, чем на интуитивном уровне, при этом все равно не доходя до первопричин? Для повышения эффективности принимаемых решений. Зачем повышать эффективность решений - это уже ценностный вопрос.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: corallicum
2012-01-12 03:12 pm (UTC)
все, что я хотела сказать, что это, что сил на сложные связи ты потратишь много, а повысишь эффективность решений, или нет, - это еще вопрос
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: romulavgust
2012-01-12 06:15 pm (UTC)
У меня есть на это силы, и я получаю от этого удовольствие. Почему бы и не позаниматься интересным делом?
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: corallicum
2012-01-13 12:18 pm (UTC)
твою б энергию, Миша...
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: romulavgust
2012-01-16 03:41 am (UTC)
Есть предложения, куда употребить мою энергию? Я в твоем распоряжении.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: corallicum
2012-01-17 07:46 am (UTC)
Предложений море.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: romulavgust
2012-01-25 04:06 am (UTC)
Давай, начинай их высказывать
(Reply) (Parent) (Thread)